Instrucțiunea ”ninooo-ninooo”

Sindicaliștii din Poliție critică dur noile reguli de folosire a  girofarului: "Când scaunul se clatină, apare disperarea și se evidențiază  prostia"

La puțin timp după tragedia generată de iresponsabilitatea unui polițist care a accidentat mortal pe trecerea de pietoni un copil, ANP-ul, cel mai probabil împins de la spate de către Ministerul Justiției, transmite spre consultare în teritoriu o instrucțiune menită să tempereze eventuale porniri, mai năstrușnice de fel, ale unor lucrători din penitenciare.

Mă așteptam la ceva profesionist făcut și care să ajute! Constatăm, însă, că instrucțiunea în cauză vrea doar ”să puncteze” pe principiul că ”noi i-am atenționat și instruit” decât să clarifice și să combată eficient și sistematizat derapajele de la normele rutiere.

Spun acest lucruri pentru că legislația incidentă pe această zonă de interes, adică Codul Rutier și O.M.J. -ul nr. 1316/29.03.2012 sunt destul de relevante. Mai mult, în cazul apariției(n.a. Doamne ferește) a unei situații similare celei înregistrate în Poliția Română, procurorul de caz și judecătorul se vor pronunța pe lege(Codul Rutier). O.M.J. nr.1316/2012 și instrucțiunile directorului general având importanță numai din perspectiva angajării răspunderii administrative ori civile, după caz! Așa că….atenție mare!

Dincolo de aceste aspecte, cred că sunt uitate câteva lucruri extrem de importante referitoare la dotarea cu echipamente tehnice de avertizare vizuală și acustică a mijloacelor de transport din sistemul penitenciar, respectiv a modului de utilizare în regim de trafic.

  1. Dotarea cu mijloace acustice și vizuale a autovehiculelor aparținând sistemului penitenciar:
  • mijloacele auto din sistemul penitenciar pot fi dotate cu sisteme de avertizare luminoase de culoare albastră și cu mijloace acustice(vezi art.32, al.2, lit. b din Codul Rutier);
  • mijloacele speciale de avertizare, luminoase sau sonore, se certifică sau se omologhează de autoritatea competentă, potrivit legii(vezi art.32, al.5 din Codul Rutier). Am îndoieli serioasă că toate mijloacele auto care utilizează aceste dispozitive au certificările și omplogările necesare!
  • echiparea cu dispozitive de avertizare acustico-luminoasă, amplasarea și cazurile în care acestea pot fi folosite, se aprobă de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor(vezi art.43 din OMJ nr. 1316/2012). Analizați cu atenție dacă există asemenea aprobări date!😁
  • nu orice autovehicul poate beneficia de dotarea cu dispozitive de avertizare acustico-luminoasă. Trebuie să ținem cont de faptul că mijloacele auto din sistemul penitenciar sunt alocate, prin decizie, la începutul fiecărui an unei anumite grupe de muncă, respectiv muncă operativă, transport, rezervă și stoc de mobilizare (vezi art.18 din OMJ nr. 1316/2012), astfel încât, doar pentru unele dintre acestea se justifică, obiectiv vorbind, echiparea cu aceste dispozitive. Câte unități penitenciare au făcut acest lucru? Nici ANP-ul nu stă mai bine la acest capitol!

2. Utilizarea dispozitivelor de avertizare luminoase și acustice:

  • au regim de circulaţie prioritară numai autovehiculele echipate cu dispozitive luminoase și acustice și numai atunci când se deplasează în acţiuni de intervenţie sau în misiuni care au caracter de urgență(vezi art.61, al.1 din Codul Rutier). Trebuie definite cât mai precis criteriile care conduc la încadrarea în litera legii a acestor deplasări cu dispozitive luminoase și acustice! Ce inseamnă misiune de intervenție sau de urgență? Simplul fapt că te deplasezi pe un drum aglomerat și că vei întârzia la nu știu ce ședință ori întâlnire programată nu justifică, automat, utilizarea acestor dispozitive! Foarte ușor procurorul sau judecătorul va spune că trebuia să prevezi și să-ți iei măsuri din timp pentru a ajunge la ora prestabilită!
  • atenție! pentru a avea prioritate de trecere, aceste autovehicule trebuie să aibă în funcţiune, simultan, semnalele luminoase şi sonore (vezi art.61, al.1 din Codul Rutier);
  • cazurile în care aceste mijloace tehnice de avertizare pot fi folosite, se aprobă de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea prevederilor legislației în vigoare privind circulația pe drumurile publice(vezi art.43 din OMJ nr. 1316/2012). Deci nu le lași la aprecierea, mai mult sau mai puțin obiectivă, a unor ofițeri din unitățile teritoriale după cum se precizează în proiectul instrucțiunii ”ninooo-ninooo”! Chiar dacă nu poate fi stabilită toată plaja situațiilor care ar justifica utilizarea acestor dispozitive, trebuie să creionezi criteriile obiective de apreciere;
  • conducătorii autovehiculelor care se deplasează la misiuni de intervenție ori cu caracter de urgență aparţinând sistemului penitenciar pot încălca regimul legal de viteză sau alte reguli de circulaţie, cu excepţia celor care reglementează trecerea la nivel cu calea ferată(vezi art.61, al.2 din Codul Rutier). Am făcut această precizare și pentru faptul că am întâlnit destule situații în care mijloace de transport deținuți forțau trecerile la nivel cu calea ferată(vezi ”cursa de Dobrogea” spre exemplu);
  • în situaţia încălcării regimului legal de viteză sau a altor reguli de circulaţie, în condiţiile deplasării la misiuni de intervenție ori cu caracter de urgență, confirmarea deplasării conducătorului autovehiculului în acţiunea de intervenţie sau în misiunea care a avut caracter de urgenţă se face în scris de către unitatea penitenciară căreia îi aparține acel mijloc auto, în termen de cel mult 30 de zile, la solicitarea poliţiei rutiere(vezi art.61, al.4 din Codul Rutier). Gândesc că ar fi extrem de jenant să-l pui pe directorul unității să identifice justificarea necesară pentru exclude o posibilă amendă contravențională. Asta pentru cazul în care, nu cumva, chiar directorul se află în această culpă!😂
  • la intrarea în intersecţiile unde lumina roşie a semaforului este în funcţiune ori indicatoarele obliga la acordarea priorităţii de trecere, conducătorii autovehiculelor care se deplasează la intervenții/ori aflate în misiuni cu caracter de urgență trebuie să reducă viteza şi să circule cu atenţie sporită pentru evitarea producerii unor accidente de circulaţie, în caz contrar urmând să răspundă potrivit legii (vezi art.62, al.1 din Codul Rutier). Deci, faptul că folosești girofarul nu înlătură răspunderea penală sau administrativă, după caz, dacă se produce un accident rutier!

Cam despre asta ar trebui să fie vorba în proiectul instrucțiunii ”ninooo-ninooo” pe care a pus-o ANP-ul în transparență decizională!

Dar, cine știe, poate că proiectul va fi îmbunătățit corespunzător și, astfel va aduce clarificări binemeritate pentru unitățile teritoriale!

Sau, poate, doar se dorește perpetuarea unor confuzii care să creeze culoar în utilizarea discreționară a acestor mijloace tehnice de avertizare acustico-luminoasă!

Bine, asta până se întâmplă un necaz asemănător celui produs zilele trecute la Poliția București! Să nu neglijăm faptul că pentru asemenea situații se angajează și răspunderea civilă a instituției pentru pagubele/despăgubirile solicitate de către victimă/aparținătorii acesteia( de multe ori acestea sunt la nivelul sutelor de mii de euro). Fără să mai amintesc despre deficitul de imagine publică înregistrat de instituția în cauză!

De altfel, moda mersului cu girofarul nu este deloc străină nici Ministerului Justiției, deși, din câte îmi amintesc, nu se regăsește printre instituțiile abilitate, în acest sens, prin Codul Rutier(cu excepția mașinilor aparținând SPP-ului și care deservesc demnitarii ministerului).😂

S-auzim de bine!

PS.:să vezi ce ”hate” îmi iau de la maniacii mersului cu girofarul după cum îi trăznește capul!😜

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: